In 2022 kocht ik de toen net nieuwe Durston X-Mid Pro 2 tent uit Canada, en heb daarmee toen de PCT uitgelopen (Washington). Dit was toendertijd de eerste lichting van deze tenten, en hij trok heel wat bekijks onderweg. Nadeel was dus dat ik hem wel een beetje op de gok moest kopen. Ik had er nog nooit een gezien of uitgeprobeerd, maar was overtuigd van het idee erachter en vond het de gok waard.
Nu is het 2025. Wat denk ik ervan? Was het de gok waard?
Dyneema tenten
Allereerst een caveat: Dyneema tenten zijn prijzig. Of het dat geld waard is, ligt natuurlijk aan je budget en je doel. Ik zou zeggen: ga je alleen af en toe een weekendje weg, dan is het niet de moeite waard. Ga je daarentegen een thru-hike doen, dan zijn ze zeker het overwegen waard, mits je budget toereikend is. Ook zonder Dyneema tent kun je nog steeds uitstekend licht bepakt op pad.
Over de specifieke voor- en nadelen van ultralight tenten schreef ik eerder dit artikel. Lees dit dus vooral eerst als je er nog niet veel over weet. Dit artikel gaat over mijn ervaringen met de Durston X-Mid Pro 2. De ‘gewone’ (niet ‘Pro’ versies) van de Durston tenten hebben dezelfde vorm en functionaliteit, maar zijn dubbelwandig, gemaakt van een ander materiaal en dus ook zwaarder.
Het unieke van de Durston tenten is de afwijkende vorm ervan. Aan de buitenkant rechthoekig, maar de binnenkant is diagonaal ingedeeld. Lastig uit te leggen, kijk hier voor wat ze er zelf over zeggen.
Dit zorgt ervoor dat je altijd aan een kant meer hoofdruimte hebt dan aan de andere kant. Als je de tweepersoons tent dus ook echt voor twee personen wilt gebruiken, ligt een van jullie dan aan de kant met minder hoofdruimte. Bij mij ligt daar meestal mijn rugzak, die heeft er in ieder geval nog nooit over geklaagd.
Voordeel: de tentstokken staan niet midden in de ingang, maar aan de zijkant, en je hebt grote, ruime vestibules aan beide kanten waar je natte/vieze spullen kunt opbergen.
Duurzaamheid
In het eerdere artikel over ultralight tenten heb ik al meer verteld over de duurzaamheid van het materiaal. Dat was nog puur theoretisch, inmiddels ben ik drie jaar (zeer intensief) gebruik verder. Hoe heeft de tent die test doorstaan?
Om eerlijk te zijn: de tent is hard aan vervanging toe.
Verrassend? Nee. Niet als je weet wat ik er allemaal mee heb gedaan. Maar toch: drie jaar voor een tent van bijna 1000 euro is wel even slikken. Aan de andere kant heb ik er maandenlang in gewoond, en was de doodsteek voor de tent mijn net afgeronde trektocht door de woestijn van Utah en door de Grand Canyon. De voortdurende aanwezigheid van zeer fijn zand en stof daar hebben de ritsen verwoest, totdat beide buitenritsen niet meer werkten. Ook verwoed schoonmaken, smeren, en het vervangen van de slider mochten niet meer baten. Het vervangen van de ritsen is een optie, maar een zeer dure, die waarschijnlijk de moeite niet meer waard is.
Waarom niet? Dyneema is een stof die niet heel geschikt is voor langdurige blootstelling aan UV-straling. En UV-straling is ruim voorhanden in de woestijn. Bij nadere inspectie van de tent begint de stof inmiddels overal kleine gaatjes te vertonen, en lijkt de stof, vooral rond de ritsen, langzaam uit elkaar te scheuren en dunner te worden. Kwestie van tijd voordat hij het helemaal begeeft, zo te zien.
Zou ik hem opnieuw kopen?
Als min of meer professionele kampeerder zijn goede spullen belangrijk. Het gewicht en het gemak van opzetten van deze tent zijn gigantische pluspunten. Bovendien is de tent zeer ruim, comfortabel, en goed bestand tegen slecht weer, mits je hem goed opzet. De tent is nog steeds mijn favoriet voor bepaalde soorten trektochten. Daarentegen is de korte levensduur een groot nadeel. Opmerking daarbij is wel dat de meeste kampeerders waarschijnlijk een langere levensduur mogen verwachten van soortgelijke tenten, mits je er goed mee omspringt. Bij mij hebben worden alle materialen zeer intensief gebruikt, en de tocht die ik net heb gemaakt heeft een buitensporig groot gedeelte van de meegenomen spullen verwoest.
Geen enkele tent is ideaal voor elke omstandigheid. Voor zeer slecht weer of natte omstandigheden is deze tent goed te gebruiken, maar niet ideaal. In het fijne, losse zand van de woestijn in Utah is het lastig om de tent stevig genoeg op te zetten in winderige omstandigheden. Hier heb ik vaak gewenst dat ik een ‘freestanding’ tent had (een tent die zonder haringen blijft staan). Ook op rotsachtige ondergrond waar geen haringen in kunnen is dit een nadeel, je moet dan aan de slag met rotsen om je haringen vast te zetten. Durston heeft inmiddels ook een freestanding koepeltent model, deze zou ik graag eens uitproberen.
Idealiter zou ik meerdere tenten tot mijn beschikking willen hebben. Helaas laat mijn budget dit niet toe. Voor mijn volgende tent kies ik wellicht voor een ander model en materiaal, puur uit nieuwsgierigheid en om te vergelijken, maar niet voor niets is de Durston X-Mid in haar verschillende uitvoeringen inmiddels een van de meest gebruikte tenten op langere tochten als de Pacific Crest Trail.
Inmiddels zijn de Durston tenten ook in Nederland te koop, bijvoorbeeld hier. Je kunt er ook voor kiezen hem bij de producent aan te schaffen, maar houd er dan wel rekening mee dat er nog een flink bedrag aan btw en importkosten bijkomt bij het invoeren!
Samenvattend:
Voordelen van de Durston X-Mid Pro
- Zeer licht
- Makkelijk op te zetten
- Ruim en comfortabel
- Grote vestibules
- Sneldrogend materiaal
- Zeer sterk materiaal (onder de juiste omstandigheden)
Nadelen van de Durston X-Mid Pro:
- Duur in aanschaf
- Minder geschikt voor echt slecht weer
- Single-wall betekent meer kans op condensatie
- Tweepersoons gebruik betekent minder hoofdruimte voor een van beiden.
- Kortere levensduur
- Niet freestanding
Heb jij zelf nog meer voor- of nadelen? Heb je de Durston koepeltent uitgeprobeerd en wil je delen wat je ervan vond? Of heb je vragen? Laat het hieronder weten in de comments!
Geef een reactie